ISRALand в Facebook
13 декабря в Тель-Авиве состоялась третья Всеизраильская конференция левого лагеря.
В этом ежегодном мероприятии, организованном движением "Шалом ахшав", принимают участие как политические партии левого толка, так и разные общественные организации.
На конференции обсуждались центральные проблемы, стоящие перед Израилем, в частности экономическая политика нынешнего правительства и переговоры с ПА.
Открыли мероприятие глава оппозиции Ицхак Герцог («Авода») и Заава Гальон (МЕРЕЦ). В своем обращении к присутствующим председатель партии МЕРЕЦ отметила: "Сейчас открыто историческое окно возможностей для урегулирования наших отношений с палестинцами. Ход за нашим премьер-министром. Однако создается такое впечатление, что требование Нетаниягу о признании палестинцами Израиля как еврейского государства, является очередной уловкой, единственная цель которой выставить себя как "партнера для мира", а палестинцев как "отказников" этого процесса".
"Нетаниягу крайне пассивен в качестве премьер-министра, он идет на поводу у горстки поселенцев, которые делают все возможное для того, чтобы мы никогда не отделились от наших палестинских соседей, - добавила Гальон. - Разве, уполномочив Ливни вести переговоры, Нетаниягу не знал, что Беннет наложит вето на этот процесс? Разве, вернув Либермана в МИД, премьер не знал, что тот начнет разрушать наши международные отношения? Собирается ли это правительство достичь мирного урегулирования?"
В заключении своей речи глава МЕРЕЦ отметила: "Единственное реальное решение основано на границах 1967 года, разделении суверенитета в Иерусалиме и демонтаже поселений. МЕРЕЦ ответственно поддержит смелые шаги. Мы в оппозиции правительству, но мы не будем оппозицией миру!"
Эту информацию, по-моему, нелишне прокомментировать, пусть и все на тему противостояния «левые-правые» в Израиле давно сказано.
Цитата из выступления Заавы Гальон: «Однако создается такое впечатление, что требование Нетаниягу о признании палестинцами Израиля как еврейского государства является очередной уловкой, единственная цель которой выставить себя как "партнера для мира", а палестинцев как "отказников" этого процесса".
Чем плохо то, что Нетаниягу настаивает на признании палестинцами Израиля государством еврейского народа? По Гальон, речь идет о чистой формальности. Нетаниягу, стало быть, зловредный бюрократ, а палестинцы при рьяной поддержке МЕРЕЦ и «Шалом ахшав» с этой бюрократией борются.
На мой взгляд, требование Нетаниягу – не формальность, за ним стоит очень многое. Главное: признав Израиль, палестинцы (если точнее, арабы, живущие на территории Эрец-Исраэль, палестинского народа все-таки в природе не существует – но не будем крючкотворствовать) фактически признали бы свое поражение в войне, которая длится уже 65 лет.
Признав себя побежденными, Абу-Мазен и К* неизбежно должны признать не достигнутой и недостижимой и цель войны – уничтожить Израиль. Позиция побежденного откроет для ПА и путь к неизбежным уступкам на пути к окончательному урегулированию: проигравший войну обычно многого не требует и довольствуется тем, что ему дает победитель. Израиль же в качестве победителя, как всем известно, необычайно, даже избыточно великодушен.
Следующий тезис Гальон – «Нетаниягу пассивен и идет на поводу у горстки поселенцев» - уж точно риторика, а не серьезный аргумент. Если бы Нетаниягу шел на поводу у «горстки поселенцев», после победы на выборах в января 2013-го в Иудее и Самарии были бы построены десятки тысяч единиц жилья, но на самом деле закончено лишь возведение нескольких сотен квартир, строительство которых началось еще при правительстве предыдущей каденции.
Интересно, что лидер МЕРЕЦ по традиции применяет эти два слова вместе – горстка поселенцев. В Иудее и Самарии, а также в восточной части Иерусалима (по Гальон это тоже «поселения») живет 350-370 тыс израильтян. Посчитаем. Сколько мандатов получила партия МЕРЕЦ на выборах? 6. Это означает, что за Гальон и ее сотоварищей проголосовало около 420 тыс человек. Значит, 420 тыс – это уважаемые граждане, отдавшие голоса респектабельной демократической партии, а немногим меньшие 370 тыс жителей поселений – это «горстка», очень зловредная к тому же. Как у вас с арифметикой, госпожа Гальон? Хотя с арифметикой, наверное, хорошо. С логикой хуже.
И последняя на сегодня часть арии демократического гостя: "Единственное реальное решение основано на границах 1967 года, разделении суверенитета в Иерусалиме и демонтаже поселений. МЕРЕЦ ответственно поддержит смелые шаги. Мы в оппозиции правительству, но мы не будем оппозицией миру!"
Председатель МЕРЕЦ лихо и без тени сомнений переплюнула таких авторитетных людей, как легендарный британский премьер Уинстон Черчилль, президент США Линдон Джонсон и еще некоторые видные личности.
Итак, резолюция СБ ООН №242 принята 22 ноября 1967 года (то есть после Шестидневной войны) на основе Главы 6 Устава Объединенных Наций. В ней есть призывы к «немедленному прекращению всех агрессивных деклараций и всякого состояния войны», к «признанию суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств региона» и права каждого из этих государств «жить в мире, имея безопасные и признанные границы, не подвергаясь угрозам и насилию».
Объединенные Нации потребовали от арабов прекратить состояние войны с Израилем, признать право Израиля на существование и обеспечить надежные гарантии безопасности его границ. Как отмечал представитель США при ООН и один из авторов резолюции №242 Артур Гольдберг, «известно, что Израиль никогда не отрицал суверенитета своих соседей, из чего следует: документ требовал от арабских государств признать суверенитет Израиля».
Другой параграф резолюции призывал к «отступлению израильских сил с территорий, захваченных в результате последнего конфликта». Арабские страны выдвигают такой аргумент: Израиль не выполнил это требование, он продолжает оккупировать Иудею, Самарию и Голаны, и это освобождает нас от необходимости заключить с ним мир. И здесь, как это вообще принято у арабских политиков, все поставлено с ног на голову: Израиль может уйти с какой бы то ни было территории только после заключения мирного договора, а не до этого.
И самое важное: авторы резолюции №242 хорошо и четко понимали, что Израиль не сможет в будущем защитить себя, если отступит в границы, существовавшие до 5 июня 1967 года, то есть до начала Шестидневной войны. Не случайно они в тексте резолюции нигде не употребили определенный артикль «the» и наречие «all», говоря о территориях, которые следует покинуть израильской армии.
Так авторы создали возможность вести переговоры о той или иной глубине отступления, но понятно, что часть занятой в ходе Шестидневной войны территории все равно предполагалось оставить за Израилем в целях обеспечения его безопасности.
О том же самом писал другой автор текста резолюции, представитель Великобритании в ООН лорд Кэрэдон: «Мы намеренно не воспользовались словосочетанием «всех территорий…». Все мы знали, что существовавшие до 1967 года рубежи не были установлены как постоянные границы, но были всего лишь линиями прекращения огня, определенными двумя десятилетиями ранее… Поэтому мы не говорили, что эти границы вечны».
И если этого недостаточно, бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль отмечал в своих мемуарах, что после Шестидневной войны решительно всем было ясно: Израиль не должен и не может отступить со всех отнятых им у арабов территорий, если еврейское государство действительно озабочено обеспечением своей безопасности в будущем.
Мнение еще одного авторитетного автора – Юджина Ростоу, помощника госсекретаря США в 1967 году: «Резолюции СБ ООН №242, а позже и №338, основывались на двух принципах.
Во-первых, Израиль может контролировать территории до тех пор, пока его арабские соседи не заключат с ним мир. И во-вторых, после заключения мирных соглашений Израиль отойдет к «безопасным и признанным границам», которые могут и не совпадать с линиями прекращения огня 1949 года».
А инициатором разработки резолюции №242 был президент США Линдон Джонсон. И, как вспоминают американские дипломаты, президент говорил им: Израиль не обязан возвращаться в прежние границы, их невозможно оборонять.
О том же самом говорил в 1967 году министр обороны Израиля Моше Даян. По его словам, «урок нами усвоен. Теперь мы знаем: чтобы обеспечить существование Иерусалима, мы должны держать наши танки на горах у Шхема и у мостов через Иордан».
Суть резолюции №242: как израильтяне, так и арабы должны пойти на уступки ради прочного мира в регионе. Уступки, повторяем, требуются не только от Израиля: естественно было бы ожидать, что и арабы откажутся от всех территориальных претензий или хотя бы от их части, ведь обе стороны должны пройти свою долю пути навстречу друг другу.
Вспомним: агрессорами в конфликте неизменно выступали арабы, а Израиль столь же неизменно громил агрессоров. Вернуть агрессорам все те плацдармы, с которых они нападали на еврейское государство – есть ли в этом требовании здравый смысл и элементарная справедливость?
Начали войну, были с треском разбиты, а потом получают обратно все потерянные земли – это фактически приглашение к новым и новым агрессиям. Такое требование абсурдно и аморально.
Поражение есть поражение, проигравший должен согласиться принять то, что предлагает ему победитель. А что не отдает – с тем надо проститься. Простилась же Япония с островами Южно-Курильской гряды, хотя и напоминает России время от времени, что острова-то неплохо бы вернуть.
Простилась Германия с частью Восточной Пруссии, где расположен Кенигсберг, то есть теперь Калининград. Таковы реалии.
К слову, можно себе представить, с какой «гибкостью» станут вести переговоры палестинцы, если Израиль согласится, как предлагает Гальон, на «разделение суверенитета в Иерусалиме и на демонтаж поселений»... Ведь до сих пор Абу-Мазен и команда не поступились даже заведомо не реализуемым правом так называемых беженцев на возвращение.
Давид Натензон
На снимке: Заава Гальон
Следующая
Предыдущая
