ISRAland в Twitter
На атомной станции Селлафилд, на севере Англии, по результатам ежегодной проверки выявлена недостача - 30 килограммов плутония. Этого количества радиоактивного материала хватило бы для изготовления семи ядерных бомб. Однако руководство ядерной индустрии, по всей видимости, заявит, что недостача объясняется "бумажными" расхождениями.
Полагают, что фирмы, управляющие станцией, объяснят расхождение в радиоактивных запасах на станции номинальной разницей в расчетах и подчеркнут, что оно не представляет фактической утраты расщепляющегося материала.
О том, что результаты аудита показывают "не имеющимися в наличии" 30 килограммов плутония сообщила британская газета "Таймс". Официальной реакции компании British Nuclear Fuels, управляющей станцией в Селлафилде, пока не было, однако ожидается, что она будет обнародована в четверг.
Но британское министерство по торговле и промышленности уже откликнулось на известие, заявив: "Это - процесс подсчета. Указания на недостачу материала в аудиторских проверках встречаются. Однако это не свидетельствует о фактической утрате материала".
Селлафилд перерабатывает тысячи тонн радиоактивных материалов ежегодно. Расхождение в цифрах случается не впервые - в 2003 году проверка выявила "недостачу" в 19 килограмм. Как указывает корреспондент научного отдела Би-би-си, British Nuclear Fuels скорее всего заявит, что недостача находится "в рамках дозволенной погрешности".
Селлафилд занимается переработкой ядерных стержней, привозимых со всей Великобритании. Сначала они охлаждаются в течение пяти лет, затем при помощи кислоты растворяются, а полученный материал разделяется на уран, плутоний и высокорадиоактивные отходы.
"Таймс" поясняет, что подсчет материалов, которые должны быть получены из стержней, производится заранее, исходя из определенных формул. Но как бы то ни было, недостача такого размера представляет для британской ядерной индустрии изрядный конфуз.
И специалисты, которых цитирует "Таймс", считают, что повод для озабоченности все-таки есть. "Недостача материала бывает всегда, однако это - весьма серьезное развитие, - заявляет Фрэнк Барнаби, специалист по ядерным вооружениям. - Это - серьезный аргумент против того, чтобы перерабатывать отработанное ядерное топливо".
Следующая
Предыдущая
