ISRALand в Facebook
Политики всегда пытаются использовать настроения масс с целью достижения своих политических целей. Эдвард Глэсер, автор книги "Политическая Экономия Ненависти", создал теоретико-экономическую модель. Эта модель отображает, с одной стороны, делаемые политиками заявления, вызывающие ненависть среди населения (предложение), а с другой стороны - готовность и желание населения воспринимать такого рода информацию (спрос).
Обычно заявления, способствующие разжиганию ненависти среди определенных слоев населения, делаются политиками в целях дискредитации своих оппонентов. Так, поборники социального равенства способствуют разжиганию ненависти по отношению к богатым. В свою очередь, их оппоненты провоцируют ненависть к бедным и т.д. Ненависть культивируется успешно в случае полного доверия аудитории к политику. Ненависть резко уменьшается в случае присутствия личной заинтересованности в выявлении истины среди отдельных представителей общества. Глэсер пришел к выводу, что этнические конфликты способствуют росту коррупции и ухудшают общую систему управления страной.
По мнению Глэсера, важным стимулом для преодоления ненависти может явиться активное вовлечение расовых, этнических, религиозных и пр. меньшинств в процессы экономического и хозяйственного взаимодействия с остальной частью общества. Суицидальные террористические атаки, когда представители одной группы гибнут лишь для того, чтобы нанести вред другой, лишний раз доказывают всю важность ситуации с межгрупповой ненавистью в сегодняшнем мире. Глэсер опровергает допущение, согласно которому этнические конфликты, скорее всего, происходят между группами, обладающими четкими внешними различиями, аргументируя, что зачастую люди с явными различиями могут мирно сосуществовать, тогда как похожие друг на друга подгруппы могут находиться в состоянии длительного конфликта (так, например, произошло во время Гражданской войны в США - американцы- южане ненавидели северян и наоборот). Во многих случаях, люди ненавидят ту или иную группу своих ближних, потому что данная группа, на их взгляд, является "злом".
Данный факт заставил некоторых исследователей предположить, что ненависть является следствием совершенных ненавидимыми группами определенных преступлений. Тем не менее, на практике, связь между ненавистью по отношению к какой-либо группе и реально совершенными ею преступлениями практически отсутствует. Например, исследователь феномена антисемитизма Даниэл Голдхаген доказал, что антисемитизм не имеет абсолютно никакой связи с реальными действиями евреев, однако успешно культивировался до такой степени, что люди, которые никогда не встречали евреев, ненавидели их с особенной силой.
Существует множество объяснений причин зарождения ненависти. Так, согласно Чарльзу Дарвину, причина ненависти лежит в самозащите и мстительности человека. Ненависть является своего рода эмоциональным ответом на убежденность в том, что определенное лицо или группа представляют серьезную опасность и нарушают общественные нормы. Философ Рой Баумейстер пришел к выводу, что ненависть является следствием осознания человеком того, что он атакован: например, люди, совершающие преступления, часто убеждены, что сами являются жертвами насилия. Даже в экономических учениях есть примеры человеческого поведения, содержащие элементы ненависти, когда люди готовы понести материальный ущерб с целью наказать кого-либо. Большинство межличностных случаев ненависти основаны на личном опыте. Тем не менее, случаи межгрупповой ненависти обычно основаны на информации о совершенных или совершаемых преступлениях какой-либо расовой, этнической, религиозной, социальной и пр. группой. Например, Адольф Гитлер упрекал евреев в том, что последние нанесли Германии “удар в спину“, в результате чего Германия, якобы, проиграла Первую Мировую войну. Однако германские евреи не занимали никаких важных политических или военных постов в правительстве или армии, то есть, данное заявление является абсурдным.
Когда люди слушают истории о возможной опасности, которую представляет из себя та или иная группа, они становятся более осторожными и придают значение даже ложной информации. Самой неприятной стороной групповой ненависти является склонность людей приписывать те или иные отрицательные черты или преступления, совершенные отдельными представителями группы, всей группе. Некоторые специалисты объясняют данный парадокс человеческой привычкой делить весь мир на две группы - “мы” и “они”.
Глэсер считает, что существуют четыре стадии распространения ненависти среди общества. В первой стадии, политики принимают решение о посылке соответствующей информации населению с целью создания и\или нагнетания атмосферы ненависти. Во второй стадии, население получает информацию об опасности, которую представляет из себя группа, ставшая мишенью ненависти. В третьей стадии происходят выборы, и обе группы населения (как "обвинители", так и "обвиняемые") голосуют за "своего" политика. Последствием этого может быть изменение государственной политики, поскольку "обвинители" всегда обладают значительным численным превосходством и фактически приобретают монополию на власть. Четвертая стадия характеризуется началом реальных шагов по осуществлению политики ненависти.
Главные выводы Глэсера:
- Политики могут культивировать ненависть лишь тогда, когда этого желают люди.
- “Предложение” ненависти создается политическими лидерами в процессе политического соперничества.
- Люди, часто общающиеся с меньшинствами, менее подвержены к влиянию политиков, разжигающих ненависть.
- Вероятность появления и развития ненависти особенно высока в условиях, когда меньшинство имеет политическое влияние, однако изолировано в социальном плане.
Следующая
Предыдущая
