ISRAland в Twitter
Судья окружного суда в Тель-Авиве Амирам Биньямини вынес сегодня прецедентное решение: чтобы защитить себя, например, от обвинения в клевете, журналист вправе назвать источник, предоставивший ему информацию. Это можно будет сделать даже в том случае, если источник возражает против того, чтобы его инкогнито было раскрыто.
Судья Биньямини вынес это решение, рассмотрев иска бывшего представителя банка «Дисконт» в Лондоне Сасона Мирона к газете «Глобс», редактору этой газеты Хагаю Голану и корреспонденту Джуди Мальц. В «Глобсе» была опубликована статья, в которой говорилось, что Мирон уволен потому, что в руководимом им представительстве были обнаружены финансовые нарушения. Мирон утверждал, что не был уволен, а прекратил работу по обоюдному согласию с руководством банка. Сотрудники газеты «Глобс» заявили, что получили информацию об увольнении Мирона от самого банка «Дисконт», поэтому банк тоже стал ответчиком по иску.
В ходе судебного разбирательства Джуди Мальц спросили, от кого она получила сведения об увольнении Мирона. Журналистка была готова назвать имя, но представители банка «Дисконт» настаивали, что источник вправе сохранять анонимность, даже если журналист согласен назвать источник информации.
Суд решил, что у журналиста есть право не указывать источник информации, поскольку это наносит ущерб исполнению им профессиональных обязанностей. Но когда сам журналист просит о том, чтобы источник был назван, а источник выступает против, следует принять сторону журналиста.
Следующая
Предыдущая
