ISRALand в Facebook
Над арабскими диктаторами было легко и приятно потешаться, по крайней мере, с безопасного расстояния, пишет корреспондент The Telegraph Дэвид Блэр. Темные очки, военная форма и повсеместные портреты таких правителей, как Саддам Хусейн, Хафез Асад или Муаммар Каддафи, были объектами насмешек для иностранцев, живших вдалеке от их тюрем и пыточных камер. Когда эти трое правили Ираком, Сирии и Ливией, немногие чудаки поверили бы в утверждение, что западный мир вскоре начнет тосковать по ним. Тем не менее, сегодня, когда огромные пространства Ближнего Востока лежат в руинах, ностальгия по диктаторам становится модой. Похоже, что защита деспотов стала частью служебных обязанностей российского министра иностранных дел Сергей Лаврова. Язвительный Лавров без обиняков озвучил эту позицию: «Саддам Хусейн повешен. Стала ли жизнь в Ираке лучше и безопаснее? Каддафи убит. Лучше ли теперь в Ливии? А теперь мы демонизируем Асада», - заявил он на встрече со своими коллегами в Мюнхене.
Сегодня нечто подобное можно услышать и от многих западных политиков. Только диктаторы способны управлять Ближним Востоком, утверждают они. Чтобы контролировать такие страны, как Ирак, Ливия, Сирия нужны тираны. Их аргументация звучит вполне логично: "Разумеется, при диктатуре льется кровь, но, взгляните, насколько больше ее проливается, когда их смещают". В этом аргументе есть большая доля логики, учитывая те мрачные реалии, которые мы все сегодня наблюдаем. В то же время, если даже оставить в стороне рассуждения о морали и правах человека, то аргументация в поддержку арабских диктаторов таит в себе роковой изъян. Если согласиться с тем, что порядок на самом деле должен стоять выше справедливости, и при этом признать, что Муаммар Каддафи, Саддам Хусейн или Хафез Асад были носителями порядка, то остается одна, но непреодолимая проблема. Заключается она в том, что все эти тираны, всего лишь люди, а люди, как известно, смертны. Надежды, возлагаемые на порядок, которые эти диктаторы должны обеспечить, имеют естественное ограничение по времени. Когда «бессмертный лидер» все-таки умирает, только хорошо спланированная передача власти в другие руки может предотвратить катастрофу.
И в этом вопросе диктаторы практически всегда ошибаются. Приходит время, когда перед стареющим "отцом народа" возникает сложнейшая дилемма: подготовить себе наследника и наблюдать, как он набирает силу и становится твоим же конкурентом в борьбе за власть, или ничего не предпринимать, рискуя при этом будущим страны, которая может, с большой долей вероятности, скатиться в хаос. Диктаторы обычно одержимы уничтожением соперников и монополизацией власти, поэтому часто выбирают именно второй вариант.
На момент свержения Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи не смогли воспитать себе преемников. Беспорядок, начавшийся в Ираке и Ливии после их свержения, был неизбежен. Западная интервенция лишь ускорила события. Таким образом, устранение диктаторов несет с собой хаос сегодня, а сохранение их режимов приведет к беспорядку завтра и ужасным человеческим жертвам сегодня, делает не бесспорный вывод корреспондент The Telegraph Дэвид Блэр.
Следующая
Предыдущая
Либерман: Израиль вооружает боевиков ИГ в секторе Газа
