ISRAland в Twitter
Впервые я столкнулся с отказом от выполнения приказа командира в 1978 году во время моей первой резервистской службы в ЦАХАЛе. На меня, новичка в стране и в армии, отказ солдата моей части подняться в автобус и ехать на место службы в район Туль-Карема произвел ошеломляющее впечатление. Вернее, не столько поведение самого солдата, сколько поведение командования батальоном. «Не хочешь, не садись, - было сказано. – Оставайся на базе, приедет комбат, впаяет тебе 14 суток гауптвахты и вали домой».
Потом мне объяснили, что этот солдат - член коммунистической партии Израиля и из идеологических соображений всегда отказывается служить на территориях. «Он на каждом углу кричит, что мы оккупанты, - разъяснили мне. – Зачем его только каждый раз призывают, оставили бы в покое, всем было бы легче».
Тот солдат, действительно, получил свои 14 суток, и больше я его в батальоне видел. Видимо, перевели в какую-нибудь обслуживающую часть, расположенную в пределах «зеленой черты».
В следующий раз с отказом служить по идеологическим соображениям я столкнулся во время нашего пребывания в Ливане. Тогда взбунтовался лейтенант, начальник разведроты. Он не желал служить в Ливане, который мы, по его словам, тоже оккупируем. Я его встречал потом в Иерусалиме в числе митингующих за немедленный вывод ЦАХАЛа из Ливана. Насколько я знаю, этот офицер тоже был судим (те же 14 суток), и больше в моем батальоне он не появлялся. Тоже перевели в какую-нибудь «нейтральную» часть.
Не правда ли, удивительное дело! Военнослужащий отказывается выполнить приказ и отправиться на фронт (а Ливан тогда был линией фронта). По законам военного времени таких солдат и офицеров можно и расстрелять…
Однако, у нас армия гуманная и справедливая. А общество готово, даже, поддержать таких «отказников», мотивируя это тем, что в нашей армии служат не какие-нибудь пешки, слепо исполняющие приказы командиров.
Это, конечно, здорово, что в ЦАХАЛе можно поспорить с командиром, а иногда и отказаться выполнить его приказ, который тебе кажется ошибочным. Но такие вещи должны оставаться внутри армии и не выноситься на обсуждение всего общества. Иначе это общество, имея такую серьезную поддержку в лице «отказников» доведет страну до критической точки. Именно это и произошло в прошлом году, когда неподготовленность армии ко Второй ливанской войне стала очевидным следствием одностороннего вывода ЦАХАЛа из Ливана в 2000 году. Тогда, под давлением общественного мнения нас вынудили попросту драпать оттуда, оставив Хизбалле нетронутой всю созданную за восемь лет военную инфраструктуру.
Пусть в обществе бушуют противоположные мнения по той или иной судьбоносной для страны проблеме, но армия должна оставаться единой и не раскалываться по идеологическим соображениям.
Поэтому «отказников» следует судить самым строгим образом и наказания должны быть суровыми. С чем согласны большинство наших читателей (43,57%), которые на вопрос очередного опроса ISRAland: «Что должно последовать за отказом от выполнения военнослужащим по идеологическим соображениям приказа командования?» - ответили: «Военный трибунал».
За дисциплинарное наказание высказались 24,04% читателей, участвовавших в опросе.
Отстранения от службы в армии для «отказников» потребовало 12,29% респондентов. А за то, чтобы общество оправдало этот поступок высказались 14,96%.
И у 5,13% опрошенных не было собственного мнения по данному вопросу.
Всего в опросе приняли участие 3897 читателей.
Лев Меламид
Следующая
Предыдущая
